Repräsentations Unterwasser Aktien Optionen

Repräsentieren von Unterwasser-Aktienoptionen USA 16. Oktober 2008 Die Subprime-Hypothekenkrise und der daraus resultierende Konjunkturabschwung haben die Aktienkurse bei einer Vielzahl von Unternehmen erheblich beeinflusst. Nach einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Finanzwoche sind die Aktienoptionen unter fast 40 Prozent der Fortune-500-Unternehmen unter Wasser und einer von zehn Unternehmen hat Optionen, die mehr als 50 Prozent unter Wasser sind.1 Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts wurde der Dow Jones Industrieller Durchschnitt betrug etwa 11.500. Eine der wichtigsten strategischen Fragen, die Unternehmen während eines Marktabschwungs stellen können, ist, wie man die Tatsache ansprechen kann, dass ihre Aktienoptionspläne, die Anreize für Mitarbeiter sind, ein kritisches Element verloren haben. Eine Aktienoption gilt als ldquounderwaterrdquo, wenn ihr Ausübungspreis höher ist als der Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie. Es gibt eine Reihe von Methoden, um das Problem der Unterwasser-Optionen mit dem eigenen Nutzen und Nachteile zu lösen. Traditionell ist die häufigste Methode ldquorepricingrdquo die Optionen durch die Senkung ihrer Ausübungspreis. Wie bereits im Folgenden erörtert, erfolgt die Wiederholung oftmals in Form einer Vielzahl unterschiedlicher Austauschprogramme, einschließlich Programmen, die die Emission unterschiedlicher Formen der Eigenkapitalvergütung, wie z. B. beschränkte Aktien und beschränkte Aktieneinheiten (ldquoRSUsrdquo), im Austausch für Unterwasseroptionen beinhalten. Was alle Nachweise gemeinsam haben, ist jedoch das Ziel, eine Anreizkomponente für die anhaltende harte Arbeit und das Engagement wiederherzustellen und die Aufbewahrungsfähigkeit eines Mitarbeiter-Equity-Vergütungsplans wiederherzustellen. Die letzte bedeutende Welle der Nachahmungen trat in den Jahren 2001 und 2002 infolge des Marktrückgangs auf, der durch den Zusammenbruch von Internet - und Technologieaktien ausgelöst wurde. Es gab erhebliche regulatorische, Buchhaltungs - und Marktpraktiken Entwicklungen als Ergebnis der Lehren aus diesem Zeitraum gelernt. Diese Entwicklungen führten zum Teil zu einer Wahrnehmung, dass einige Unternehmen nach der Ankündigung des enttäuschenden Ergebnisses, das mit einem späteren Rückgang des Aktienkurses verbunden war, Darüber hinaus haben die Börsen seither Regeln verabschiedet, die eine Zustimmung der Aktionäre für Optionsnachweise erfordern, und institutionelle Anleger und Bevollmächtigte, die Aktionäre darüber informieren, wie sie über die Neufassung von Vorschlägen abstimmen, einen maßgeblichen Einfluss auf die Strukturierung von Optionsrechten ausüben. Die Frage der Optionsreizungen dürfte im letzten Quartal 2008 an Bedeutung gewinnen, da die Unternehmen die Positionen für die Aufnahme in ihre Proxy-Statements 2009 berücksichtigen. Wenn die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, um eine Neubewertung durchzuführen (wie es allgemein der Fall ist), sollten Unternehmen mit Unterwasseroptionen nun ihre Strategie zur Bewältigung dieser Herausforderung im Zusammenhang mit ihrer jährlichen Sitzung in Erwägung ziehen. Ausreichend Zeit sollte man von den Beratungsberatern beraten werden, eine Vorüberprüfung von Optionsrepräsentationsvorschlägen durch Proxy-Berater und erforderliche Entschädigungsausschüsse und Vorstandsgenehmigungen erhalten. Unternehmen können auch jetzt darüber nachdenken, wie man Unterwasser-Optionen ansprechen kann, so dass sie ihre 2009 jährliche Gewährung von Optionen (oder anderen Wertpapieren) auf Mitarbeiter, die ihre Unterwasser-Optionen abgeben können. Dieser Ansatz wird nicht die Notwendigkeit für die Zustimmung der Aktionäre (falls erforderlich) und ein Übernahmeangebot, wie unten beschrieben, nicht beseitigen, aber es wird wahrscheinlich den mit dem jährlichen Zuschuss verbundenen Entschädigungsaufwand verringern und wird wahrscheinlich dazu führen, dass eine größere Anzahl von Unterwasseroptionen annulliert wird. Option Wiederholungen wurden traditionell durch die Senkung der Ausübungspreis der Unterwasser-Optionen auf den damals vorherrschenden Marktpreis eines companyrsquos Stammaktien durchgeführt. Mechanisch wurde dieses Ergebnis entweder durch eine Änderung der Bedingungen der ausstehenden Optionen oder durch die Streichung der ausstehenden Optionen und die Erteilung von Ersatzoptionen erreicht. Die Mehrheit der Nachprüfungen, die während des Marktabschwungs von 2001 und 2002 auftraten, waren Eins-zu-eins-Optionsbörsen. Zu dieser Zeit hatte die Mehrheit der neuen Optionen den gleichen Ausübungsplan wie die stornierten Optionen und nur eine Minderheit von Unternehmen ausgeschlossen Regisseure und Offiziere aus Nachfragen.2 Zwei nachfolgende Entwicklungen haben One-for-One-Option Austausch der Ausnahme statt der Norm : Im Jahr 2003 verabschiedeten die New Yorker Börse (ldquoNYSErdquo) und die Nasdaq Stock Market (ldquoNasdaqrdquo) eine Anforderung, dass die öffentlichen Gesellschaften die Zustimmung der Aktionäre zur Optionsrechtssuche anstreben müssen. Infolgedessen müssen Unternehmen nun (oft unglückliche) Aktionäre bitten, den Mitarbeitern einen Vorteil zu bieten, den die Aktionäre selbst nicht genießen werden. Diese Entwicklung, gepaart mit dem maßgeblichen Einfluss, den die institutionellen Anleger und die Bevollmächtigten auf die Aktionärsstimmen ausüben, hat es den Unternehmen fast unmöglich gemacht, die Aktionärsgenehmigung für eine Eins-zu-eins-Optionsbörse aufgrund der wahrgenommenen Ungerechtigkeit gegenüber den Aktionären zu erhalten. Vor der Wirksamkeit von FAS 123R wurden Aktienoptionszuschüsse nicht als Aufwand für eine Unternehmensergebnisrechnung ausgewiesen. Infolgedessen, wenn ein Unternehmen sechs Monate und einen Tag gewartet hat, gab es eine begrenzte Bilanzierung von einer erheblichen Gewährung von Ersatz-Aktienoptionen, die Aktienoptionen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung. FAS 123R verlangt nun die Aufwand der Mitarbeiteraktienoptionen über die implizite Dienstzeit (die Wartezeit der Optionen). Infolgedessen erhöhte FAS 123R die Buchhaltungskosten einer Eins-zu-eins-Optionsbörse und beseitigte im Allgemeinen einen Rechnungslegungsvorteil, den Aktienoptionen gegenüber anderen Formen der Eigenkapitalvergütung hatten. Unternehmen, die ihre Optionen veräußern wollen, verpflichten sich nun häufig, einen Austausch zu tätigen. Ein Wert-für-Wert-Austausch bietet den Optionsinhabern die Möglichkeit, Unterwasser-Optionen im Austausch für einen sofortigen Schiedsrichter von neuen Optionen in einem Verhältnis von weniger als einem zu streichen Für einen mit einem Ausübungspreis gleich dem Marktpreis dieser Aktien. Value-for-Value-Börsen sind für Aktionäre und Proxy-Berater mehr akzeptabel als Ein-für-Eins-Börsen. Ein Wert-für-Wert-Austausch führt zu einer geringeren Verwässerung der öffentlichen Aktionäre als einer Eins-zu-Eins-Börse, da er die Umverteilung eines geringeren Eigenkapitals an Mitarbeiter ermöglicht, die die Aktionäre unter den gegebenen Umständen allgemein als gerechter wahrnehmen. Darüber hinaus sind die bilanziellen Auswirkungen eines Wert-Wert-Wertes deutlich günstiger als ein Ein-zu-Eins-Austausch. Nach FAS 123R sind die Buchhaltungskosten der neuen Optionen (amortisiert über ihre Wartezeit) der beizulegende Zeitwert dieser Zuschüsse abzüglich des derzeitigen beizulegenden Zeitwerts der stornierten (Unterwasser-) Optionen. Infolgedessen strukturieren Unternehmen in der Regel eine Optionsbörse, so dass der Wert der neuen Optionen für die Rechnungslegung, die auf Black-Scholes basiert ist, oder ein anderes Optionspreis methodologymdashapproximiert oder kleiner als der Wert der abgebrochenen Optionen ist. Wenn der beizulegende Zeitwert der neuen Optionen den beizulegenden Zeitwert der stornierten Optionen übersteigt, wird dieser inkrementelle Wert über die verbleibende Dienstzeit des Optionsinhabers erfasst. Verwendung von Restricted Stock oder RSUs Eine gemeinsame Variation der Wert-für-Wert-Umtausch ist die Kündigung aller Optionen und die Gewährung von Restricted Stock oder RSUs (auch Phantom-Aktien oder Phantom-Einheiten genannt) mit dem gleichen oder einem niedrigeren wirtschaftlichen Wert als die Optionen storniert. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die in der Regel einem erheblichen Verzugsrisiko unterliegen, aber bei Eintritt bestimmter zeit - oder leistungsorientierter Bedingungen (oder beides) bestehen. Beschränkte Bestände sind nicht übertragbar, solange sie nicht verfallen sind. RSUs sind wirtschaftlich ähnlich wie beschränkte Bestände, aber beinhalten eine aufgeschobene Lieferung der Aktien bis zu einer Zeit, die gleichzeitig mit oder nach der Ausübung ist. Die US-Steuerregelung für beschränkte Bestände unterscheidet sich von denen, die für RSU gelten. Obwohl die Besteuerung von beschränkten Beständen in der Regel verschoben wird, bis das Eigentum veräußert wird, kann der Stipendiat der beschränkten Bestände im Jahr der Erteilung besteuert werden, anstatt zu warten, bis die Ausübung. Wird diese Wahl gemäß § 83 (b) des Internal Revenue Code (ldquoIRCrdquo) getätigt, so wird der Stipendiat als ordnungsgemäßer Ertrag bewertet, der dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie am Tag des Zuschusses entspricht. Die zukünftige Wertschätzung wird besteuert, als Kapitalgewinn und nicht als ordentliches Einkommen, wenn der Stipendiat das Eigentum besitzt. Da die Nicht-US-Jurisdiktionen in der Regel keine Bestimmung nach § 83 (b) haben, gewähren viele Unternehmen RSUs ihren Nicht-US-Mitarbeitern, da die RSUs in der Regel eine Aufschiebung der Besteuerung bis zur Übertragung von Eigentum im Rahmen der RSU zulassen und daher eine ähnliche steuerliche Folge darstellen Beschränkte Bestände in den Vereinigten Staaten. Ein Vorteil sowohl der beschränkten Bestände als auch der RSU ist, dass diese Prämien gewöhnlich keinen Kauf - oder Ausübungspreis haben und dem Stipendiat sofort einen unmittelbaren Wert bieten. Folglich wird das Umtauschverhältnis generell zu einer geringeren Verwässerung der bestehenden Aktionäre führen als eine Option-für-Option-Börse. Darüber hinaus können zu einer Zeit, in der institutionelle Anleger und Bevollmächtigte einen größeren Einsatz von beschränkten Aktien und RSUs einsetzen können, entweder allein oder zusammen mit Aktienoptionen und Stock Appreciation Rights (SARs), 4 ein solcher Austausch kann Teil einer Verschiebung im Gesamtumfeld sein Entschädigungspolitik eines Unternehmens. Schließlich, weil eingeschränkte Bestände und RSUs gewöhnlich keinen Ausübungspreis haben, besteht kein Risiko, dass sie anschließend unter Wasser gehen, wenn es einen weiteren Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs gibt. Dies kann eine wichtige Überlegung in einem volatilen Markt sein. Restricted Stock und RSU-Stipendien können strukturiert werden, um die erfolgsorientierte Vergütung nach § 162 (m) des IRC zu erfüllen. § 162 (m) grundsätzlich begrenzt auf US1 Millionen pro Jahr die Abzugsfähigkeit der Entschädigung an einen öffentlichen corporationrsquos CEO und die nächsten Top drei höchstkompensierten Offiziere (außer dem CFO), es sei denn, eine Ausnahme gilt. Eine solche Ausnahme ist eine erfolgsorientierte Vergütung, die in der Regel Aktienoptionen beinhaltet. Infolgedessen hatte die Verabschiedung dieser Rückstellung im Jahr 1993 die unvorhergesehene Folge, dass Unternehmen die Möglichkeit ermöglichten, Aktienoptionen anstelle anderer Formen der Eigenkapitalvergütung zu nutzen.5 Darüber hinaus sind die Bestimmungen über Aktienoptionen nach § 162 Abs. M) einfacher als für andere Formen der leistungsorientierten Vergütung. Rückkauf von Unterwasser-Optionen für Bargeld Anstelle einer Börse kann ein Unternehmen einfach Unterwasseroptionen von Mitarbeitern für einen auf Black-Scholes basierenden Betrag oder eine andere Optionspreismethode zurückkaufen. Der Rückkauf von Unterwasseroptionen beinhaltet in der Regel einen Geldaufwand durch die Gesellschaft, dessen Höhe je nach dem Umfang variiert, in dem die Aktien unter Wasser sind und soweit der Rückkauf auf vollwertige Optionen beschränkt ist. Ein solcher Rückkauf würde die Anzahl der im Umlauf befindlichen Optionen in Prozent der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Stammaktien (im Folgenden als ldquooverhangrdquo) verkürzen, was im Allgemeinen für eine Unternehmenskapitalstruktur von Vorteil ist. Behandlung von Direktoren und leitenden Angestellten Aufgrund der Richtlinien der Proxy-Berater und der Erwartungen von institutionellen Investoren sind Direktoren und leitende Angestellte oft von der Teilnahme an Wiederholungen ausgeschlossen, die eine Zustimmung der Aktionäre erfordern. Dennoch, weil Direktoren und Vorstandsvorsitzende oft eine große Anzahl von Optionen haben, können sie nur die Ziele der Neubewertung untergraben. Als Alternative zur Ausgrenzung könnten Unternehmen Regisseure und Offiziere ermächtigen, sich zu ungünstigeren Bedingungen zu beteiligen als andere Arbeitnehmer und könnten sich auf eine getrennte Zustimmung der Aktionäre für die Beteiligung von Direktoren und leitenden Angestellten äußern, um das Gesamtprogramm nicht zu gefährden. Wo die Methode der Neubewertung oder die Absicht hinter der Umsetzung eines neuen Programms eine Verschiebung der Gesamtentschädigungspolitik eines Unternehmens widerspiegelt, wie etwa der Austausch von Optionen für beschränkte Aktien oder RSUs, Proxy-Berater und institutionelle Anleger sind eher zu akzeptieren Die Einbeziehung von Direktoren und leitenden Angestellten. Key Represent Terms Terms Die folgenden sind Schlüsselbegriffe, die ein Unternehmen, das eine Neubewertung durchführt, berücksichtigen muss. Es ist ratsam, einen Entschädigungsberater zu behalten, um diese Fragen und die Durchführung des Programms zu unterstützen: Umtauschverhältnis. Das Umtauschverhältnis für eine Optionsbörse stellt die Anzahl der Optionen dar, die im Gegenzug für eine neue Option oder eine andere Sicherheit ausgegeben werden müssen. Dies muss angemessen festgelegt werden, um die Mitarbeiter zur Teilnahme zu ermutigen und den Aktionären zu befriedigen. Damit eine Neubewertung wertneutral ist, gibt es in der Regel eine Reihe von Umtauschverhältnissen, die jeweils eine andere Palette von Optionsübungspreisen ansprechen. Option Berechtigung. Das Unternehmen muss feststellen, ob alle Unterwasseroptionen oder nur diejenigen, die deutlich unter Wasser sind, ausgetauscht werden können. Dies hängt von der Volatilität der companyrsquos-Aktie und von den Unternehmen über die Erwartungen der zukünftigen Kurssteigerungen ab. Neue Westeperioden. Ein Unternehmen, das neue Optionen im Austausch für Unterwasseroptionen ausstellt, muss bestimmen, ob die neuen Optionen auf der Grundlage eines neuen Sperrplans, des alten Sperrplans oder eines Zeitplans, der eine gewisse Beschleunigung zwischen diesen beiden Alternativen bietet, gewährt werden. NYSE - und Nasdaq-Anforderungen Infolge von Regeln, die 2003 von der NYSE und Nasdaq erlassen wurden, die eine Zustimmung der Aktionäre für eine wesentliche Änderung eines Aktienbeteiligungsprogramms erforderlich machen, muss eine an der NYSE oder Nasdaq notierte Gesellschaft zuerst die Zustimmung der Aktionäre über eine vorgeschlagene Neubewertung erhalten, es sei denn, das Eigenkapital Entschädigungsplan, bei dem die fraglichen Optionen ausdrücklich erteilt wurden, gestattet es dem Unternehmen, ausstehende Optionen zu veröffentlichen.6 Die NYSE - und Nasdaq-Regeln definieren eine wesentliche Änderung, die eine Änderung eines Eigenkapitalvergütungsplans beinhaltet, um eine Neubewertung (oder Abnahme des Ausübungspreises) ausstehen zu lassen Optionshellipor verringert den Preis, an dem Aktien oder Optionen zum Kauf von Aktien angeboten werden können. rdquo7 Ein Plan, der keine Bestimmung enthält, die speziell die Neubewertung von Optionen zulässt, wird davon ausgegangen, dass die Neubewertung für die Zwecke der NYSE - und Nasdaq-Regeln verbietet wird.8 Daher sogar Wenn ein Plan selbst zum Nachbuchen schweigt, wird jede Neubewertung von Optionen im Rahmen dieses Plans als eine wesentliche Revision des Planes angesehen, der die Zustimmung der Aktionäre erfordert. Darüber hinaus ist die Zustimmung der Aktionäre erforderlich, bevor eine Bestimmung in einem Plan, der die Vorbeugung von Optionen verbietet, gestrichen oder beschränkt wird. Die NYSE und Nasdaq definieren eine Neubewertung, die eine der folgenden Voraussetzungen umfasst: 10 (i) Senkung des Ausübungspreises einer Option danach Wird gewährt (ii) eine Option zu einem Zeitpunkt, in dem der Ausübungspreis den Marktwert der zugrunde liegenden Aktie übersteigt, im Gegenzug für eine andere Option, eine beschränkte Bestandsaufnahme oder ein anderes Eigenkapital, es sei denn, die Kündigung und Umtausch erfolgt im Zusammenhang mit einer Fusion, Erwerb , Spin-off oder andere ähnliche Unternehmensgeschäfte und (iii) jede andere Handlung, die nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen als Nachbesserung behandelt wird. Es ist zu beachten, dass weder die NYSE noch Nasdaq Regeln den geraden Rückkauf von Optionen für Bargeld verbieten. Nasdaq hat eine Auslegung vorgelegt, die besagt, dass der Rückkauf ausstehender Barauszahlungen im Rahmen eines Übernahmeangebots keine Zustimmung der Aktionäre erfordert, auch wenn ein Aktienbeteiligungsplan nicht ausdrücklich einen solchen Rückkauf zulässt.11 Bei dieser Schlussfolgerung stellte Nasdaq fest, dass die Gegenleistung Für den Rückkauf war kein Eigenkapital. Wie bereits erwähnt, können einige Proxy-Berater jedoch noch die Zustimmung der Aktionäre für ein Cash-Repoverase-Programm benötigen. Die Zustimmung der Anteilseigner einer Neubewertung wird voraussichtlich für die meisten inländischen Unternehmen erforderlich sein, die an der NYSE oder Nasdaq notiert sind, da sie es unwahrscheinlich sind, ausdrücklich eine Neubewertung zuzulassen. Eine Diskussion über die Ausnahme, die für ausländische private Emittenten zur Verfügung steht, ist unten angegeben. Proxy Advisors und Institutional Investors Führende Proxy-Berater haben eine klare Position bei der Neufassung von Rückstellungen in Aktienbeteiligungsplänen gemacht. Der Proxy-Berater-Markt wird von Institutional Shareholder Services (ldquoISSrdquo) dominiert, einem Geschäftsbereich der RiskMetrics Group. Weitere bedeutende Proxy-Berater sind Glass Lewis, Egan-Jones und Proxy Governance. Während ISS und Glass Lewis veröffentlichen detaillierte Abstimmungsrichtlinien im Zusammenhang mit Option Revision, Egan-Jonesrsquo Abstimmungsrichtlinien erklären, dass es Betrachtung Vorschläge im Einzelfall zu prüfen, ohne Aufzählung ihrer Überlegungen. Proxy Governance betrachtet alle Angelegenheiten von Fall zu Fall und veröffentlicht keine Abstimmungsrichtlinien. ISS und Glass Lewis erklären ausdrücklich in ihren Stimmrechtsvertretungsrichtlinien, dass sie empfehlen, dass die Aktionäre gegen einen Aktienbeteiligungsplan stimmen, der eine Neubewertung ohne Stimmabgabe der Stimmabgabe zulässt.12 ISSrsquos 2008 US-Stimmrechtsvertretungsrichtlinien weisen ferner darauf hin, dass die ISS den Aktionären entgegenstehen wird Ihre Stimmabgabe von Mitgliedern eines Gesellschaftsausgleichsausschusses zurückzuhalten, wenn diese Gesellschaft Unterwasseroptionen für Aktien, Bargeld oder sonstige Gegenleistung ohne vorherige Zustimmung der Aktionäre beansprucht hat, auch wenn eine solche Neubewertung im Rahmen des Gesellschaftsausgleichsplans zulässig ist. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass die meisten Unternehmen die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung suchen, auch wenn sie nicht im Rahmen ihrer Eigenkapitalvergütungspläne erforderlich ist. Im Februar 2007 änderte die ISS ihre Leitlinien für die Wiedergutmachung und stellte fest, dass sie eine Abstimmung für einen Managementvorschlag empfehlen würde, um Optionen von Fall zu Fall umzusetzen, wobei die folgenden Faktoren berücksichtigt werden: 13 Historische Handelsmuster, die den Aktienkurs nicht haben sollten So flüchtig sein, dass die Optionen wahrscheinlich wieder ldquoin-the-moneyrdquo über die kurzfristige sein werden. Begründung für die Neubewertung war der Aktienkurs Rückgang über Managementrsquos Kontrolle Art der ExchangeMdashis dies eine Wert-für-Wert-Austausch Burn ratemdashare übergeben Aktienoptionen hinzugefügt, um die Planreserve Option vestingmdashdo die neuen Optionen Weste sofort oder gibt es eine Black-out-Zeitraum Zeitraum von Die Option, dass der Begriff bleibt der gleiche wie die der ersetzten Option Ausübung pricemdashis der Ausübungspreis auf fairen Markt gesetzt oder eine Prämie auf den Markt Die Teilnehmermdashexecutive Offiziere und Direktoren sollten ausgeschlossen werden. Als Teil seiner Aktualisierung, ISS erklärte, dass es die ldquointent, Begründung und Timingrdquo des Revisionsvorschlags bewerten würde, und bemerkte, dass es die Neubewertung von Optionen nach einem kürzlichen vorläufigen Rückgang in einem companyrsquos Aktienkurs als schlechtes Timing betrachten würde. ISS stellte ferner fest, dass der Rückgang des Aktienkurses nicht innerhalb des Jahres unmittelbar vor der Neubewertung eingetreten sein sollte und dass die Stipendien der übergebenen Optionen weit genug zurückreichen sollten (zwei bis drei Jahre), um nicht vorzuschlagen, dass die Nachsendungen vorliegen Begonnen, kurzfristige Abwärtsbewegungen zu nutzen. Schließlich verlangt ISS, dass der Ausübungspreis der übergebenen Optionen über dem 52-Wochen-Hoch für den Aktienkurs liegt. Glas Lewis stellt in seinen Richtlinien fest, dass es eine Abstimmung zugunsten eines Neubewertungsvorschlags von Fall zu Fall empfiehlt, wenn: Offiziere und Vorstandsmitglieder nicht an der Neubewertung teilnehmen. Der Aktienrückgang spiegelt den Markt - oder Branchenpreisrückgang in Bezug auf das Timing wider und nähert sich dem Rückgang der Größenordnung. Die Neubewertung ist wertneutral oder wertschöpferisch für Aktionäre mit sehr konservativen Annahmen und einer Anerkennung der nachteiligen Auswahlprobleme, die mit freiwilligen Programmen verbunden sind. Das Management und der Vorstand sind ein wichtiger Fall, um bestehende Mitarbeiter anzuregen und zu behalten, wie zum Beispiel in einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt. Behandlung von abgebrochenen Optionen Nach dem Auftreten einer Neubewertung stellen die Eigenkapitalvergütungspläne in der Regel eine von zwei Alternativen dar: (i) Die Aktien, die den verrechneten Optionen zugrunde liegen, werden in den Plan zurückgeführt und für zukünftige Emissionen verwendet oder (ii) diese Aktien werden von der Unternehmen und storniert, um nicht mehr für zukünftige Zuschüsse zur Verfügung zu stehen. Ein companyrsquos Equity-Vergütungsplan sollte klar machen, welche Alternative es verwenden wird. Im Falle einer Option Neubewertung, die in der Rückgabe von stornierten Aktien zu einem companyrsquos Equity-Incentive-Plan führt, ist die ISS darüber nachzudenken, ob die Emittenten dreijährige durchschnittliche Verbrennungsrate akzeptabel ist bei der Bestimmung, ob zu empfehlen, dass die Aktionäre genehmigen die Neubewertung.14 Proxy Solicitation Methodology Unternehmen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung einer Reihe von Hürden suchen, nicht zuletzt die Tatsache, dass die Aktionäre unter dem gleichen Rückgang des Aktienkurses gelitten haben, der die Optionen unter Wasser verursacht hat. Es ist auch anzumerken, dass es den Brokern verboten ist, eine diskretionäre Stimmrechtsbefugnis zu verüben (dh ohne Weisungen des wirtschaftlichen Eigentümers eines Wertpapiers) in Bezug auf die Umsetzung oder eine wesentliche Überarbeitung eines Eigenkapitalvergütungsplans zu wählen.15 Daher ist die Notwendigkeit Um zu überzeugen, dass die Aktionäre von den Vorteilen einer Neubewertung vergrößert werden, ebenso wie der Einfluss von Proxy-Beratern. Die Aufforderung von Stimmrechtsvertretern von Aktionären durch eine inländische Berichterstattungsgesellschaft unterliegt § 14 (a) des Securities Exchange Act von 1934 in der jeweils geltenden Fassung (ldquoExchange Actrdquo) und den darin enthaltenen Regeln. Punkt 10 des Anhangs 14A enthält die grundlegenden Offenlegungsanforderungen für eine Proxy-Anweisung, die von einem inländischen Emittenten verwendet wird, um die Genehmigung einer Neubewertung zu erbitten. Entsprechend diesen Anforderungen und der gängigen Praxis enthalten die Emittenten in der Regel folgende Offenlegungspflichten: Eine Beschreibung des Optionstauschprogramms, einschließlich einer Beschreibung der teilnehmenden Wertpapiere, der dem Umtauschangebot unterliegenden Wertpapiere, des Umtauschverhältnisses und der Bedingungen der Die neuen Wertpapiere Eine Tabelle, in der die Leistungen oder Beträge, die festzulegen sind, offenbart werden, die von (i) benannten Führungskräften empfangen oder zugeteilt werden, (ii) alle derzeitigen Vorstandsmitglieder als Gruppe, (iii) alle derzeitigen Direktoren, die keine leitenden Angestellten sind, Gruppe und (iv) alle Angestellten, einschließlich aller jetzigen Beamten, die keine leitenden Angestellten sind, als Gruppe. Eine Beschreibung der Gründe für die Durchführung des Austauschprogramms und etwaige Alternativen, die vom Vorstand geprüft werden. Die Bilanzierung der neuen Wertpapiere und der US-Einkommensteuerfolgen. Es ist wichtig, dass die Unternehmen sicherstellen, dass ihre Offenlegung eine klare Begründung für die Neubewertung beinhaltet, um die Offenlegungspflichten zu erfüllen, die von den Bevollmächtigten beantragt werden müssen und die Aktionäre dazu verpflichtet sind, sich für die Neubewertung zu entscheiden.16 Regel 14a-6 im Rahmen des Börsengesetzes Ein Unternehmen, das im Zusammenhang mit seiner jährlichen Sitzung (oder einer Sondersitzung anstelle einer jährlichen Sitzung) ausschließlich für bestimmte bestimmte beschränkte Zwecke anspricht, um eine endgültige Vollmachtserklärung bei der SEC einzureichen und ihre Aufforderung unverzüglich zu beginnen. Die alternative Anforderung wäre, eine vorläufige Proxy-Anweisung zuerst einzureichen und zehn Tage zu warten, während die SEC bestimmt, ob sie die Proxy-Anweisung überprüfen und kommentieren wird. Zwar gibt es einen Raum für die Interpretation, wir glauben, dass die bessere Position ist, dass eine Proxy-Anweisung, die einen Revisionsvorschlag enthält, in der Regel mit der SEC in vorläufiger Form eingereicht werden sollte und dann in definitiver Form nach zehn Tagen, wenn es keine SEC-Überprüfung gibt. Denn die Zwecke, für die ein Bevollmächtigter zunächst in endgültiger Form eingereicht werden kann, beschränken sich ausschließlich auf eine jährliche Sitzung: (i) die Wahl der Direktoren, (ii) die Wahl, die Genehmigung oder die Ratifikation der Buchhalter, (Iii) Ein gemäß Artikel 14a-8 einbezogener Sicherheitsinhaber-Vorschlag und (iv) die Genehmigung, Ratifikation oder Änderung eines ldquoplan. rdquo ldquoPlanrdquo ist in Ziffer 401 (a) (6) (ii) der Verordnung SK als ldquoany-Plan definiert , Vertrag, Genehmigung oder Vereinbarung, unabhängig davon, ob sie in einem formalen Dokument enthalten sind oder nicht, wonach Bargeld, Wertpapiere, ähnliche Instrumente oder sonstige Vermögensgegenstände eingegangen sein können. Die meisten Neubewertungsvorschläge könnten als Genehmigungsantrag für eine Änderung angesehen werden Companyrsquos planen, um die Neubewertung und Genehmigung der Bedingungen der Neubewertung selbst zu ermöglichen. Die bessere Interpretation scheint zu sein, dass die Zustimmung zu den Bedingungen einer bestimmten Neubewertung von einer Änderung des Planes getrennt ist, um eine Neubewertung zu ermöglichen, da die Revisionsbedingungen in der Regel noch für die Zustimmung der Aktionäre aufgrund von Proxy-Advisor-Anforderungen eingereicht werden würden, auch wenn der Plan eine Neubewertung zuließ. Dementsprechend sollten Unternehmen zunächst Proxy-Anweisungen für eine Neubewertung in vorläufiger Form einreichen. Tender Angebotsregeln Anwendung der Angebotsregelung Die US-Angebotsregelungen sind grundsätzlich impliziert, wenn der Inhaber eines Wertpapiers eine Investitionsentscheidung in Bezug auf den Kauf, die Änderung oder den Austausch dieses Wertpapiers vorsieht. Man könnte fragen, warum eine einseitige Verringerung des Ausübungspreises einer Option die Angebotsregelungen implizieren würde, da es keine Investitionsentscheidung des Optionsinhabers gibt. In der Tat erlauben viele Aktienanreizpläne eine einseitige Kürzung des Ausübungspreises ausstehender Optionen, vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre, ohne die Zustimmung der Optionsinhaber zu erlangen, da eine solche Änderung für sie von Vorteil ist. In Wirklichkeit ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass ein inländisches Unternehmen in der Lage ist, eine Neubewertung durchzuführen, ohne die Angebotsregelungen zu beeinträchtigen, aus folgenden Gründen minimal ist: Wegen des Einflusses von Proxy-Beratern und institutionellen Aktionären sind die meisten Optionsreklamationen ein Value-for - Wert-Tausch, bestehend aus mehr als einer bloßen Verringerung des Ausübungspreises. Eine Value-for-Value-Börse erfordert eine Entscheidung der Optionsinhaber, weniger Optionen zu akzeptieren oder bestehende Optionen für eingeschränkte Aktien oder RSUs auszutauschen. Dies ist eine Investitionsentscheidung, die die Aufforderung und die Zustimmung der einzelnen Optionsinhaber erfordert. Eine Verringerung des Ausübungspreises einer Incentive-Aktienoption (ldquoISOrdquo) wäre ein ldquomodificationrdquo, der einem neuen Zuschuss nach geltenden Steuergesetzen entspricht.17 Der neue Zuschuss einer ISO startet die für die wirtschaftliche steuerliche Behandlung von Aktien, die bei der Ausübung erworben wurden, Der ISO. Die Haltedauer verlangen, dass die im Rahmen einer ISO erworbenen Aktien für mindestens zwei Jahre nach dem Tag der Gewährung und ein Jahr nach dem Ausübungstag der Option gehalten werden. Die daraus resultierende Investitionsentscheidung macht es in der Praxis schwierig, eine Neufassung durchzuführen, die ISOs einschließt, ohne die Zustimmung der ISO-Inhaber zu suchen, da sie entscheiden müssen, ob die Vorteile der Neubewertung die Belastungen der neuen Halteperioden überwiegen. Die SEC-Mitarbeiter haben vorgeschlagen, dass eine begrenzte Option Wiederholung Austausch mit einer kleinen Anzahl von Führungskräften wäre kein Angebot Angebot. In einem solchen Fall ist die Stabsposition, dass ein Umtauschangebot für eine kleine Gruppe im Allgemeinen als gleichbedeutend mit individuell ausgehandelten Angeboten und damit kein Angebotsangebot angesehen wird. Ein solches Angebot wäre in vieler Hinsicht ähnlich wie bei einer Privatplatzierung. Die SEC-Mitarbeiter glauben, dass die anspruchsvolleren Optionsinhaber, je mehr die repricingexchange wie eine Reihe von ausgehandelten Transaktionen aussieht. Allerdings hat das SEC-Personal keine Anleitung zu einer bestimmten Anzahl von Angestellten gegeben, so dass dies eine Fakten und Umstände Analyse auf der Grundlage der Anzahl der Teilnehmer und ihre Positionen und Raffinesse.18 Nicht alle Equity-Anreiz Pläne beinhalten die Emission ISOs und damit die Zugehörige ISO-bezogene Komplexitäten gelten nicht immer. Infolgedessen können ausländische private Emittenten und inländische Unternehmen, die keine ISOs erteilt haben und einfach den Ausübungspreis von ausstehenden Optionen einseitig reduzieren, auch die Anwendung der US-Übernahmeangebotregeln vermeiden können. Ausländische private Emittenten werden im Folgenden näher erläutert. Anforderungen der US-Tender-Angebotsregeln Die SEC sieht eine Neubewertung von Optionen an, die die Zustimmung der Optionsinhaber als ldquoself-Angebotsangebot durch den Emittenten der Optionen erfordern. Selbstausschreibungen von Unternehmen mit einer Klasse von Wertpapieren, die nach dem Börsengesetz registriert sind, unterliegen der Regel 13e-4, die eine Reihe von Regeln enthält, die zum Schutz der Interessen der Zielvorgaben des Übernahmeangebots dienen. Während Regel 13e-4 nur für öffentliche Unternehmen gilt, gilt die Regel 14E für alle Angebotsangebote. Die Regel 14E ist ein Satz von Regeln, die bestimmte Praktiken im Zusammenhang mit Angebotsangeboten verbieten und unter anderem verlangen, dass ein Angebot für mindestens 20 Werktage offen bleibt. Im März 2001 veröffentlichte die SEC einen Freistellungsbeschluss, der eine Entlastung von bestimmten Angebotsregelungen vorsah, die der SEC im Zusammenhang mit einer Optionsrepräsentation als unnötig und unnötig erachtete.19 Insbesondere stellte die SEC die Erleichterung der Einhaltung der ldquoall-Inhaber - und ldquobest pricerdquo-Anforderungen dar Regel 13e-4. Als Ergebnis dieser Erleichterung ist es den Emittenten gestattet, Austauschoptionen für ausgewählte Mitarbeiter zu vertreten. Diese Ausnahme erlaubt es den Emittenten unter anderem, Regisseure und Offiziere von Nachsätzen auszuschließen. Darüber hinaus sind die Emittenten nicht verpflichtet, jedem Optionsinhaber die höchste Gegenleistung für andere Optionsinhaber zur Verfügung zu stellen.20 Vorankündigung. Die Angebotsregeln regeln die Mitteilungen, die ein Unternehmen im Zusammenhang mit einem Angebot anbieten kann. Diese Regeln gelten für die Kommunikation, die vor dem Start eines Übernahmeangebots und während ihrer Verpflichtung gemacht wurde. Gemäß diesen Regeln kann eine Gesellschaft öffentlich Informationen über eine beabsichtigte Vervielfältigung verteilen, bevor sie das zugehörige Übernahmeangebot offiziell einleitet, sofern die verteilten Informationen kein Übermittlungsformular für Ausschreibungsoptionen oder eine Erklärung darüber enthalten, wie diese Form vorliegt. Zwei gemeinsame Beispiele für Firmenkommunikation, die unter diese Regeln fallen, sind die Vollmachtserklärung, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung und Kommunikation zwischen dem Unternehmen und seinen Mitarbeitern zu dem Zeitpunkt beantragt, zu dem die Vollmachtserklärung bei der SEC eingereicht wird. Jede solche Mitteilung ist verpflichtet, bei der SEC unter Abdeckung eines Zeitplanes TO mit dem entsprechenden Feld eingecheckt zu werden, das darauf hinweist, dass der Inhalt der Einreichung vor Beginn der schriftlichen Mitteilungen enthält. Angebotsunterlagen. Ein Emittent, der eine Optionsbörse durchführt, ist verpflichtet, folgende Unterlagen vorzubereiten: Angebot zum Umtausch, welches das Dokument ist, nach dem das Angebot an die Firmenanbieter versandt wird und die die darin enthaltenen Informationen enthalten müssen, die in den Angebotsregeln enthalten sind . Übermittlungsschreiben, das von den Optionsinhabern zur Ausschreibung ihrer Wertpapiere im Angebot angeboten wird. Andere ergänzende Unterlagen, wie die Formen der Mitteilungen mit Optionsinhabern, die das Unternehmen beabsichtigt, zu verwenden und Briefe für die Verwendung durch Optionsinhaber, um eine vorherige Wahl zur Teilnahme zurückzuziehen. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risksbenefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. Um alle Formatierungen für diesen Artikel anzuzeigen (zB Tabellen, Fußnoten), bitte hier das Original anrufen. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasecdiamondquotgtColin J. Diamondltagt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasegkasharquotgtGary Kasharltagt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecaseaoringerquotgtAndrew L. Oringerltagt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecasekraskinquotgtKenneth A. RaskinltagtThis article is reprinted with permission from the May 31, 2001 edition of New York Law Journal. 2001 NLP IP Company. Repricing Stock Options: Current Developments DECLINES IN the stock prices of many publicly traded companies over the past year have resulted in many executives holding quotunderwaterquot stock options. An underwater option is one in which the exercise price exceeds the current market price of the stock. Many public corporations face serious problems resulting from underwater options. Assume, for example, the market price of the stock of Company A drops from 50 to 20 and that many option holders at Company A have options with an exercise price of 50. Company A now hires 10 new executives and gives them option grants with an exercise price of 20. This obviously creates a major issue with long-term executives who are 30 underwater on their options while 10 new executives have options with an exercise price of 20. The most obvious solution and the subject of widespread debate is to reprice the old 50 options down to 20. In its simplest form, repricing of a stock option involves one or the other of the following: (a) reduction in the exercise price of the underwater stock option (with the new reduced option price generally being set at current market price), or (b) cancellation of the underwater option and the grant of a new option (again, with an exercise price at current market). For several decades repricing of stock options has occurred during periodic downturns in the stock market. These repricings have been accompanied by criticism from different groups including shareholders, shareholder advocates and the media. Repricings also have been the subject of litigation, tax and SEC regulations aimed at curtailing them and, most recently, new accounting rules imposing adverse accounting treatment on options that have been repriced. The following discussion will focus on a recent accounting ruling that imposed adverse accounting treatment on repricings and provided an exception for repricings in which more than six months elapse between the cancellation of an outstanding underwater option and the grant of a new lower-priced option. FASB Interpretation No. 44 In the Spring 2000, the Financial Accounting Standards Board (FASB) issued Interpretation No. 44 (March 2000) entitled quotAccounting for Certain Transactions Involving Stock Compensation -- An Interpretation of APB Opinion No. 25.quot 1 Interpretation No. 44, paragraphs 38 through 54 (with examples illustrating the application of the interpretation being given at paragraphs 179 through 197), takes the position that if any option is repriced, with limited exceptions, it will lose its status as an item of stock compensation free of an earnings charge under APB Opinion No. 25. The repriced option becomes subject to variable accounting treatment. Variable accounting treatment means that a stock option results in a charge against earnings based on the increase, if any, of the market price of the stock covered by the option during the accounting period, or periods, being reported. Following is an example of variable accounting treatment. Assume an option granted by Company A with an exercise price of 50 followed by a decline in the market price of Company A stock to 20. The option is repriced to 20. Over the next three years, the market price of Company A stock as of each year-end is as follows: Year One: 35 Year Two: 50 Year Three: 60 Assume the option is vested throughout this period and is exercised at the end of year three. During each of the three years, the charge against Company As earnings would be as follows: Year One: 15 Year Two: 15 Year Three: 10 Thus, instead of an option free of any charge against earnings, the repriced option generates a total of 40 of charges against earnings over three accounting periods. Repricings might well have been shut down by Interpretation No. 44 but for the fact that the interpretation provides an important exception. Paragraph 45 of Interpretation No. 44, reads as follows: 45. An option award cancellation (settlement) shall be combined with another option award and results in an indirect reduction to the exercise price of the combined award if another option with a lower exercise price than the canceled (settled) option is granted to the individual within the following periods: a. The period prior to the date of the cancellation (settlement) that is the shorter of (1) six months or (2) the period from the date of grant of the canceled or settled option b. The period ending six months after the date of the cancellation (settlement). Paragraph 133 confirms the exception. The exception permits the cancellation of the original option and the grant of a new option without loss of no-charge status provided that at least six months elapse between the date of cancellation of the original option and the grant of the new, lower priced option (the quotsix-months-and-one-day rulequot). One problem with cancelling the original option without concurrent commitment to a new option grant replacing the old option is that the executive who has agreed to the cancellation of the original option has no assurance that a new, lower priced option will be granted later. The arrangement described in the next paragraph addresses this problem. An Alternative: Concurrently Cancelling an Old Option and Committing to Future Grant of a New Option. Interpretation No. 44, in paragraph 133 (by implication) and paragraph 197 (by illustration), provides that the employer can cancel the old option and concurrently with the cancellation agree to grant a new option six months later without loss of the no-charge-against-earnings status provided there is no commitment regarding what the exercise price of the new option will be. In other words, such an agreement, in order to avoid variable accounting treatment for the new option, cannot protect the grantee against increases in the market price of the stock which occur after the date on which the old option is cancelled. A Second Alternative Another alternative would be for the employer to grant the executive an additional option at the lower current market price without cancelling the outstanding option at the higher price. However, assuming there are numerous option holders involved, this could increase substantially the number of shares outstanding under the option program and ultimately cause an unreasonable dilution in share values. Also, the number of shares required under this program might exceed the number of shares authorized under the stock option plan. A Third Alternative The grantor corporation might, as a third alternative, grant a new option at the current market price and provide that the new option will expire immediately after the market price recovers to the level of the exercise price of the original option, which remains outstanding. To illustrate, assume a set of circumstances similar to that noted above: Company A granted an option originally with a 50 exercise price followed by a drop in the market price to 20. Company A grants a new option at 20. It provides the new option will expire immediately after the market price returns to the original 50 level. This alternative would quotmeshquot the two options. Under the new 20 option, the option holders have been provided the growth in value from the 20 back to the 50 exercise price of the original option. The new option expires. Continuing to hold the original option, the option holder can enjoy any future growth above the original 50 exercise price. From both the corporations and the option holders standpoints, this would be an efficient, risk-free design. The FASB staff, however, in FASB Staff Announcement Topic No. D-91, stated that the new 20 option must be allowed to continue for a period of at least six months beyond the date the original 50 option exercise price level is reached. Otherwise, in the staffs view, the arrangement is in effect a single transaction, a repricing of the original option, and variable price accounting applies. Under the FASB staffs approved version, the corporation risks something that it did not risk in the example in which the new option expires immediately upon the market price recovering to 50. The risk is that the option holder may exercise the new, lower-priced option at a later point in the six-months-and-one-day period, accumulating further gains beyond the 30 spread in the new option if the market price continues to increase. Then, upon later exercise of the original option, the executive can quotreapquot a second time the gain above the 50 exercise price of the original option. A further disadvantage of this alternative is that, like the Second Alternative, additional options will be outstanding until the expiration of one of the options (presumably, in most cases, the new lower-price option which expires six months and one day after the original 50 option price level is reached). Not only are the shares of Company A diluted, but, as also noted in connection with the Second Alternative above, if a large number of options is involved, the number of shares required for such a program may exceed the number of shares authorized under the stock option plan. A Fourth Alternative Yet another alternative would be for the grantor corporation to quotbuy outquot the underwater option. For example, Company A might offer to its executives with 50 options (current market price of the stock is 20) to buy them back at their Black-Scholes value. It could cancel the options in exchange for cash or, perhaps, restricted stock. Paragraph 135 of Interpretation No. 44 provides that if time-based restricted stock is the consideration for the cancellation of the option, the restricted stock will be subject to fixed, not variable, accounting. Thus, Company As charge against earnings will be an amount equal to the cash or the market value of the restricted stock paid for the cancellation. A Fifth Alternative In the March 2001 issue of its publication Monitor . at towers, the consulting firm of Towers Perrin discusses the use of a quotboundedquot stock appreciation right (SAR). A quotboundedquot SAR has a base price equal to the fair market value of the stock on the date of grant and a maximum quotcash-out valuequot equal to the exercise price of the original option. To illustrate, Company A, from the example noted above, might grant an SAR with a base price of 20 (current market price of the stock) and a maximum quotcash-out valuequot of 50, the exercise price of the original option. (Economically this would be a solution very similar to the quotmeshingquot of options described above in the Third Alternative.) The bounded SAR will be subject to variable accounting, as are SARs generally. But will variable accounting treatment apply to the original stock option which the optionee continues to hold The FASB staff may view the use of a bounded SAR in conjunction with an underwater option as a single repricing transaction resulting in variable accounting for the original option as well. (This would be similar to its treatment of quotmeshingquot stock options discussed in the Third Alternative above.) A Sixth Alternative Some practitioners have suggested the possibility of a sale of an underwater stock option to a third party (for example, an investment bank) as a way of extricating the employer and the employee from the underwater option problem. Subject to the views of the FASB staff, the transaction might allow the employer to grant a new, lower-priced option without the variable accounting treatment for the new option. Obviously, there are legal problems involved, including securities law and tax issues. In addition, there would be the complications of amending a stock option plan to permit the transfers as well as serious quotgood practicequot issues. Would boards of directors and shareholders agree that it is appropriate for a stock option plan to permit executives to sell their underwater options to third parties Any employer considering repricing, including one or more of the six alternatives noted above, should carefully review the accounting implications with its outside independent accountants. Repricing involves numerous legal and tax issues. While detailed discussion of these issues is beyond the scope of this column, note is made of the following. (A) Disclosure. Since 1992, the SEC has required that any repricing of an option or SAR held by a quotnamed executive officerquot (generally, the CEO and the four most highly compensated executive officers other than the CEO) results in special proxy statement disclosure requirements including information regarding certain repricings for the last ten fiscal years. See Regulation S-K, Item 402(i), 17 C. F.R. sect 229.402(i). SEC proposals regarding expanded proxy statement disclosure and a report by a New York Stock Exchange Special Task Force have suggested that expanded proxy statement reporting on repricings should be considered. No specific changes in currently required disclosures of repricings in proxy statements are expected in the near future. (B) Tender Offers. The SEC considers stock option repricings to be transactions that fall within the tender offer rules. A recent SEC Exemptive Order provided for exceptions to certain of the tender offer rules for repricings that meet specified conditions. Exemptive Order, Securities Exchange Act of 1934 (March 21, 20001), at sec. govdivisionscorpfinrepricingorder. htm. However, even if covered by the exemptive order, a repricing remains subject to Schedule TO, requiring disclosure of certain information and, among other requirements, the requirement that the offer remain open for 20 business days. Under existing practice it appears that the SEC does not treat as subject to the tender offer rules repricings that are individually negotiated arrangements or that involve a limited number of key executives. It indirectly confirmed this in an quotupdatequot issued concurrently with the exemptive order on March 21, 2001. There is no suggestion as to what quota limited numberquot means and care should be taken before concluding that a particular arrangement does not come within the tender offer rules. Federal Income Tax Section 162(m) of the Internal Revenue Code of 1986 (the code) limits to one million dollars per year the income tax deduction for certain forms of compensation paid by public corporations to quotcovered employeesquot (generally, the CEO and the four most highly compensated executive officers other than the CEO). Exempt from this limitation are option grants under stock option plans that meet certain requirements. These include shareholder approval and the plans providing for a quotmaximum number of shares with respect to which options. may be granted during a specified period to any employee. quot Treas. Reg. sect 1.162-27(e)(2)(vi)(A). In the event of a repricing, even though the original option is cancelled, the regulation under sect 162(m) treats the cancelled option as still outstanding and therefore it must be counted toward the maximum number of shares under options that can be granted to an employee during the applicable period. This may substantially restrict the number of shares that can be covered by a repricing without causing a problem under sect 162(m). Another tax issue involves incentive stock options (ISOs) under code sect 422. Under code sect 424(h)(1), if an ISO, entitled to special tax treatment under code sect 422, is repriced, the repricing is treated as the grant of a new option. In the year in which the new option becomes exercisable, the dollar value of the stock subject to the new option grant would be charged against the 100,000 annual limitation on ISOs. (That dollar value would be the value determined as of the date of grant.) Drafting and Corporate Governance Considerations. Existing stock option plans should be examined carefully to determine whether they permit repricing. They may permit no repricing or only some forms of repricing. For example, a plan may permit a cancellation of a stock option and the grant of another stock option to the same option holder but it may not permit a reduction of the exercise price of an outstanding option. If an amendment to the stock option plan is necessary, will it require shareholder approval If shareholder approval is required, the corporation may find itself in the midst of a very lively debate. 1 The author wishes to express his appreciation to Paula Todd of Towers Perrin for her assistance in connection with the preparation of this column. Two related columns by the author are quotRepricing Stock Options, quot which appeared in The New York Law Journal on Sept. 29, 1998, and quotNew Stock Option Accounting Interpretation, quot which appeared in The New York Law Journal on May 31, 2000.Upward Stock Option Repricing Companies often reduce the exercise price of employees outstanding stock options to the current stock price to restore the options incentive effect and retain talented employees. However, in some cases companies raise the exercise price to provide tax benefits for option holders under certain circumstances. If a stock option qualifies as an incentive stock option (ISO) under IRC 422 and 409A, the employee receiving the option recognizes no taxable income at the time the employer grants the option or when the employee exercises the option. If the applicable holding requirements are met, any gain upon the sale of the stock received from the exercise of the option is classified as long-term capital gain. Under section 409A, for an option to be an ISO, its exercise price must at least equal the stock price on the option grant date. For private companies, it must at least equal the fair market value, determined through the reasonable application of a reasonable valuation method within the facts and circumstances as of the valuation date (Treas. Reg. 1.409A-1(b)(5)(iv)(B)(1)). Stock options granted at an exercise price lower than the stock price on the option grant date are often called discount stock options or section 409-affected options. However, for these options, the employee must pay ordinary income tax and a 20 penalty tax when the option vests on the difference between the stock price on the vesting date and the exercise price. Under the rules of Notice 2008-113, outstanding discount stock options that otherwise meet the requirements of section 422 can be converted to ISOs by raising the exercise price for the options to the stock price on the option grant date, thereby satisfying the requirement of section 409A with respect to the options (see, for example, the 2011 prospectus, SEC Form S-1, of Acelrx Pharmaceuticals Inc. Notes to Financial Statements no. 14, page F-35, at tinyurl3hv9wun ). Unter den Anmerkungen 2008-113 werden die Revisionsoptionen jedoch nur dann erfüllt, wenn die Voraussetzungen des § 409A nur erfüllt sind, wenn (1) der Ausübungspreis fälschlicherweise unter dem Marktwert der Aktie am Tag der Gewährung unterbrochen wurde und (2) der Eine Neubewertung erfolgt, bevor der Mitarbeiter das Aktienrecht ausübt und spätestens am letzten Tag des Arbeitnehmerjahresjahres, in dem der Arbeitgeber die Aktienoptionen erteilt hat oder wenn der Arbeitnehmer kein Insider gemäß § 16 des Wertpapierhandelsgesetzes von 1934 war Im Laufe des Jahres wurden die Optionen gewährt, spätestens am letzten Tag des Angestellten Steuerjahres unmittelbar nach dem Steuerjahr, in dem der Arbeitgeber die Aktienoption erteilt hat. In addition, affected employees must be allowed to elect whether to accept the repricing offer. If they do not accept the offer, the options remain discount options. While accepting the repricing offer provides the employees the tax benefits accorded to ISOs, it does not necessarily maximize their future payoffs from the options because of the increase in the exercise price. Employees will likely accept the offer if they expect that their future payoff with upward option repricing is greater than without it. The future payoff with the repricing would equal (projected stock price stock price on the option grant date) x number of shares, because the new exercise price, after the repricing, is the stock price on the option grant date. However, if employees do not accept the offer and the stock options would be considered discount stock options, their future payoff would be (projected stock price exercise price) x (1 (marginal tax rate 20)) x number of shares. The following example describes possible scenarios for an employees decision whether to accept an upward repricing. Among all of the factors listed, only the stock price on the option vesting date is not known. Thus, the decision depends on the employees projection of the future stock price. Option grant date: Jan. 1, 2011 Number of shares: 10,000 Exercise price: 5 Stock price on Jan. 1, 2011: 10 Option vesting date: Dec. 31, 2011 Marginal tax rate: 33 Option repricing date: July 1, 2011 Projected stock price on the option vesting date: Not known The future payoff with the repricing is (projected stock price 10) x 10,000. Without upward repricing it is (projected stock price 5) x (1 (33 20)) x 10,000. Scenario 1. If the projected stock price is less than or equal to the exercise price of 5, payoffs both with and without the repricing are zero. Scenario 2. If the projected stock price is greater than the exercise price of 5 and less than or equal to the price of 10 on the option grant date, employees would reject the offer, because the future payoff without the repricing is positive, but the payoff with it is zero. Scenario 3. If the projected stock price is greater than the stock price on the option grant date, both payoffs are positive. Generally, if the projected stock price is above the critical value that follows, the payoff with the repricing would be higher than without it. The critical value is: In summary, employees would benefit from upward option repricing by accepting the repricing offer when the projected future stock price is high enough that the tax benefit of upward option repricing outweighs future payoff losses due to the raised exercise price. By Jin Dong Park . Ph. D. (jparktowson. edu ) assistant professor of accounting, College of Business and Economics, Towson University, Towson, Md. To comment on this article or to suggest an idea for another article, contact Paul Bonner, senior editor, at pbonneraicpa. org or 919-402-4434.